De fleste amerikanske sykehus - så mange som 62 prosent i 2003 - er ideelle. Nonprofit sykehus får skattefritatt status ved å møte retningslinjer fastsatt av statlige og føderale regjeringer for å sikre at disse sykehusene gir fordeler til de omkringliggende samfunnene. Disse fordelene har ofte form av å skaffe veldedighetsomsorg. For-profit sykehus får ikke disse skattefordelene. Uansett om de er solgt eller eid av private investorer, eies disse sykehusene av enkeltpersoner som forventer å tjene penger på sine investerings dollar. Men forskjellene mellom disse to typer sykehus går godt utover skattebrudd og finansiering.
Levering av ukompenserte tjenester
Før 1969 krevde IRS nonprofit sykehus å gi bestemte mengder velferdstjenester for å opprettholde sin skattefrie status. Selv om skattemyndighetene ikke lenger krever at sykehusene skal bevise at enkelte prosenter av deres tjenester blir gitt bort, er ukompenserte tjenester - inkludert både veldedighetsomsorg og dårlig gjeld som sykehuset skriver ut - fortsatt en nøkkelkomponent for å måle fordelene et sykehus gir til samfunnet. Over hele linjen har nonprofit sykehus en tendens til å gi større proporsjoner av ukompensert omsorg enn tilsvarende likvide sykehus. Belastningen til ukompensert omsorg bæres ikke jevnt av alle ideelle helsepersonell. Snarere, innenfor samme geografiske område, leveres de fleste av ukompenserte tjenester av bare noen få sykehus.
Utvalg av tjenester som tilbys
For-profit og nonprofit sykehus varierer også i de tjenestene de tilbyr. Vanligvis er nonprofit-sykehus mer sannsynlig å tilby tjenester som høyt nivå traumer eller intensivavdeling brannavdelinger - fasiliteter som er dyre å bygge og vedlikeholde, men produserer ikke mye profitt. For-profit-sykehus kan ha toppmoderne teknologi for dyrere diagnostiske eller hjerte-tjenester, men ideelle organisasjoner tilbyr ofte alkohol- og narkotikabehandlingsprogrammer, hjemmepleje og psykiatrisk omsorg, tjenester som gir mer nytte for samfunnet enn inntektspotensialet.
Kvalitet på omsorg
Selv om kvaliteten på omsorget kan avhenge mer av sykehusets retningslinjer og ansatte enn den finansielle statusen, har forskerne notert forskjeller i hvordan pasientene behandles i ideelle organisasjoner og for profittinstitusjoner. For eksempel noterte Burton Weisbrod i sin bok, "Nonprofit Economy", at pasienter i for-profit sykehjem ble gitt beroligende oftere enn de i ideelle organisasjoner. Å konkludere med medisiner var billigere enn å ansette ekstra ansatte til å jobbe med aktive pasienter.En annen studie rapporterte at pasient dødelighet økte etter ideelle organisasjoner ble for-profit institusjoner. Samtidig sliter ikke-ideelle sykehus med å finne de nødvendige midler for å oppgradere teknologi eller opprettholde eksisterende ressurser, mens for-profit har større kapital å investere i toppmoderne utstyr.
Plassering, plassering, plassering
Det kan virke counterintuitive, men ideelle organisasjoner har en tendens til å være lokalisert i nabolag med høyere gjennomsnittlige inntekter, hvor flere mennesker har sykeforsikring, mens fortjeneste ofte ligger i steder med høyere fattigdomsrater. Historisk sett har dette betydd at det er flere profitt sykehus i det sørlige USA, mens nordøstlige og midvestiske stater har høyere konsentrasjoner av ideelle organisasjoner. Siden 2010 har investeringsselskaper utvidet profitt sykehus landsomfattende ved å kjøpe ideelle organisasjoner som trenger kapital for å lette økonomisk stress. De fleste av disse oppkjøpene er anlegg i høyvoksende forstadsområder med relativt få usikrede pasienter.
