Arbeidsgivere som leverer medarbeidsprogrammer gjør det med forventning om at en ekstra fordel vil forbedre det generelle trivselet til arbeidsstyrken. I tillegg til bekostning av et arbeidstakerprogram, er det ulemper som ansettelseshemmelse av konfidensialitet, effektivitet og resultater av ansattes hjelp og misbruk av EAP-tjenester.
EAP utgift
Ved å analysere avkastningen på ditt ansattes hjelpeprogram bør du avsløre positive resultater når det gjelder forbedret produktivitet og total ansattes tilfredshet. Men kostnaden for å gi et EAP kan oppveie fordelene, og i siste instans bli en byrde du ikke vil skulder. Å tilby interne EAP-tjenester til ansatte kan være kostbare. Ressurser som er nødvendige for å få et EAP oppe, inkluderer programutvikling og implementering, rekruttering av lisensierte fagfolk og opprettholdelse av en enhet som er skilt fra human resources-avdelingen. Selv om mange EAPs tilbys i forbindelse med en arbeidsgiveravhengig gruppehelseplan, kan pengene bli bedre brukt, og det gir mer vesentlige helseplaner.
konfidensialitet
Informasjonsmedarbeiderne leverer til EAP-rådgivere, bør opprettholdes med streng konfidensialitet. Det er imidlertid tilfeller hvor en lisensiert rådgiver har en faglig forpliktelse til å rapportere opplysninger som en ansatt deler om det er en overhengende trussel mot arbeidstaker eller andre personer. I tillegg kan personer som har kjennskap til en arbeidstaker besøk til EAP, forsettlig eller utilsiktet avsløre informasjon som kompromitterer EAPs konfidensielle karakter. Når ansatte mener det er brudd på konfidensialitet, har de grunn til å miste troen på EAP og arbeidsgiveren også.
effektivitet
En ulempe med arbeidstakerprogrammer er deres tvilsom effektivitet. Effektiviteten av bedriftens EAP er avhengig av ekspertnivået til EAP-leverandører og dets rådgivere. En EAP-leverandør som ikke ansetter kvalifiserte eksperter, er ikke i stand til å gi nyttige råd til ansatte og risikerer å miste sitt rykte som en effektiv EAP-leverandør. Følgelig er EAP-fordelen din bedrift gir til ansatte, også ineffektiv. Verdien av EAP-fordelen minker kraftig når programmet tilbyr lite for å hjelpe ansatte. I tillegg, når ansatte mottar dårlige råd fra EAP-rådgivere, påvirker det medarbeidernes oppfatninger om hvorvidt EAP er en fordel i det hele tatt.
Misbruk
Ansatte misbruk av EAP-tjenester kan bli en alvorlig ulempe, spesielt når det gjelder å bruke EAP-ytelsen som en måte å suspendere disiplinære tiltak. Ansatte har vært kjent for å hevde at de sliter med rusmiddelproblemer for å unngå en ugunstig ansettelseshandling. De hevder videre at de vil søke hjelp gjennom arbeidsgiverens EAP for å bekjempe deres avhengighet. Denne typen stop-gap unnskyldning setter arbeidsgiveren i en usikker stilling på grunn av implikasjonene knyttet til beskyttelse under amerikanerne med funksjonshemmingsloven. Ansatte som misbruker EAP-tjenester på denne måten, vet at arbeidsgivere er forbudt å ta uønskede tiltak hvis det er noen indikasjoner på at arbeidstakeren har funksjonshemming.
