Tradisjonell (eller kostnads-pluss) kostnadsberegning og målkostnad er de mest brukte metodene for prising av varer og tjenester. De to metodene deler noen likheter og viser også noen forskjeller. Bedrifter velger den metoden som passer best for deres marked, produktmiks og posisjon i en bransje.
Bakgrunn
Tradisjonell eller kostnads-kostnadsberegning har eksistert i mange tiår, mye lenger enn målkostnadene. De fleste bedrifter foretrekker det. Målkostnad ble utviklet på 1960-tallet av markeds- og kostnadsforskere som jobber for Toyota. Målkostnadene er fortsatt mest utøvd i og nært forbundet med Japan. Mange av Japans ledende produsenter, som Nissan, Toshiba og Toyota, er kjent for sin hengivenhet mot målkalking.
metodikk
Tradisjonell kostning innebærer først å bestemme totalkostnaden for produktet (legge sammen direkte, indirekte og faste kostnader til total produksjonsløp, deretter beregne en kostnad per enhet og legge til et beløp for forventet fortjeneste (kalt fortjenestemarginen)., fortjenestemarginen trekkes fra en fast markedspris for å bestemme en målkostnad. Produksjonsprosedyrene er derfor sentrert rundt denne kostnaden. I hovedsak går målkurs i motsatt retning av tradisjonell kost.
fordeler
Hver metode har fordeler. Bedrifter som tradisjonelle koster for sin enkelhet. Det krever lite data først for pris-pluss prising, og senere kan justeringer av prisen gjøres enklere enn med målkurs. Målkostnadene er roste for effektiviteten og fokus på å holde kostnadene lave.
ulempene
Ulempene med tradisjonell kostnad inkluderer sin tendens til å undervurdere kostnader og overvurdere overskudd, noe som fører til sløsing med utgifter og urentable produkter. Det er også kritisert for ineffektivitet. Målkalking er kritisert for sin kompleksitet og stivhet. Det krever mye mer oppmerksomhet til produksjonens livssyklus. Tradisjonell koster er bedre egnet til prosessorienterte bedrifter som bruker kontinuerlig produksjon. Målkalkulering er bedre egnet til montasjeorienterte virksomheter, som for eksempel bilproduksjon.
