De økonomiske tilnærmingene til laissez-faire-markedet og systemet perfeksjonert av J.M.Keynes er ofte satt i odds. For å være sikker har de mange ting til felles, inkludert respekt for privat eiendom, konkurranse og lovstatsprinsipp i økonomisk politikk. Men i mange spesifikasjoner av makroøkonomisk politikk og økonomisk teori, varierer de markant.
prisene
En av de mest sterke forskjellene mellom markedet og keynesiansk tilnærming er spørsmålet om pris. Få variabler er mer grunnleggende for økonomi. For frimarkedet er prisen et uttrykk for markedets likevekt: avtalen mellom hva en kjøpmann krever for profitt og hva en kunde er villig til å betale. Markedet reagerer raskt på endringer i etterspørselen og gir incentivstrukturen for fortsatt markedsbevegelse: lave priser øker etterspørselen, høye priser skyver folk bort. Keynesian, generelt, mener at prisene, inkludert lønn, er langt langsommere å forandre og ikke nødvendigvis fungerer som pålitelige signaler for etterspørsel til enhver tid.
Arbeidsledighet
Spørsmålet om priser er knyttet til sysselsetting. Fordi prisstrukturen i keynesian tenkning er langt mindre mobil enn i markedsorienterte oppfatninger, endrer etterspørselen ikke priser, særlig på kort sikt. Denne forvrengningen, denne mangelen på "parallell bevegelse" skaper ledighet. Økningen i etterspørselen etter en vare endres ikke raskt, noe som betyr at markedet er en ufullkommen struktur. Jobber går tapt fordi arbeidskraftens pris ikke reflekterer etterspørselen. For den frie markedsføreren - alt annet i likhet - har arbeidsledigheten ingenting å gjøre med mangelen på parallellbevegelse, men gjenspeiler i stedet en ekstern forvrengning i markedet som eksportpriser, høy skatt eller statlig regulering.
Full sysselsetting
Gitt de keynesianske antagelsene a) markedet er aldri helt i "synkronisering" og b) at sysselsetting er bygd inn i markedssystemet, er den grunnleggende konklusjonen at full sysselsetting ikke er noe som kan eksistere i den virkelige verden av økonomisk utveksling, særlig i komplekse moderne samfunn. Markedsføreren hevder at siden prisen endres svært raskt for å reflektere endringer i etterspørselen, er det ingen reell "tidsforsinkelse" for å skape ledighet som keyneserne positivt. Full sysselsetting er en del av markedssystemet, vil advokaten laissez-faire insistere.
Statsstabilisering
Et bedre kjent og tydeligere skille mellom de to skolene finnes i statens rolle. Hvis markeder, som keynesianer insisterer, er ufuldkomne "registrarer" av folks etterspørsel, må staten være en stadig tilstede skuespiller i økonomien, bistå de arbeidsløse og bruke statsmidler til å stimulere etterspørselen i vanskelige tider. Den laissez-faire kapitalistiske vil holde den staten, ved å fjerne penger fra produktive investeringer i den private sektoren og bringer den inn i den ikke-produktive, offentlige sektoren, at denne sipponeringsaksjonen krates arbeidsledigheten. Denne siphoning av investeringskvoter er en ineffektiv bruk av penger, og skaper derfor kunstig arbeidsledighet.
