Prinsippbaserte regnskapsstandarder oppfordrer regnskapsførere til Følg ånd av et regnskapskonsept heller enn å følge spesifikke regnskapsregler. Debatten om prinsippbasert regnskap har økt ettersom Financial Accounting Standards Board og International Accounting Standards Board forsøker å konvergere regnskapsstandarder for global enhetlighet. Prinsippbasert regnskap gir mer fleksibilitet og oppfordrer faglig vurdering, men er vanskeligere å overholde og håndheve.
Regnskapsprinsipper mot regler
De internasjonale finansiell rapporteringsstandardene, eller IFRS, benytter mer prinsippbasert regnskap, mens USA ' Generelt aksepterte regnskapsprinsipper, eller GAAP, har mer regelbaserte standarder.
De respektive regnskapsstandarder for leieavtaler viser forskjellen mellom regnskapsprinsipper og regnskapsregler. For å avgjøre om en transaksjon er en kapitalavtale, krever GAAP at regnskapsførere utfører en kompleks vurdering av nåverdien av de minste leieavtalen, lengden på leieavtalen og andre leieavtaler. IFRS, derimot, sier ganske enkelt at en kapitallease oppstår når risikoen og fordelene ved eierskap overføres til leietaker.
Fordeler
fleksibilitet
Prinsippbasert regnskap er mer fleksibel enn regelbasert regnskap. Institutt for Chartered Accountants i New England og Wales - ICAEW for kort - påpeker at prinsippene er bedre egnet til å hjelpe regnskapsførere til å reagere på raske endringer i et bedriftsmiljø. Det kan ta FASB år eller til og med tiår å endre regnskapsregler. Derimot kan et regnskapsprinsipp eller en ide brukes umiddelbart til nye typer transaksjoner eller finansielle instrumenter.
Oppfordrer profesjonell dom
ICAEW bemerker at regnskapsbasert regnskap er mekanisk og oppfordrer bare regnskapsførere til å se på lovens brev. Regnskapsprinsipper krever at regnskapsførere ser dypere inn i stoffet av transaksjonen. Dette fremmer lyd profesjonell vurdering i yrket og legger mer av en følelse av ansvar i revisor.
ulemper
Redusert sammenlignelighet
Hvis prinsipper brukes i stedet for regler, kan regnskapsinformasjonen begynne å bli mindre konsistent. Raymond Thompson, Ph.D., en sertifisert revisjonskonsulent, påpeker at det er mulig for to regnskapsførere å se på de samme dataene og komme til helt forskjellige konklusjoner om hva dataene betyr. To selskaper med samme eiendeler, i dette tilfellet, kunne presentere dem annerledes på balansen.
Overholdelse er vanskeligere
Å overholde regnskapsprinsipper er mer komplisert, dyrt og tidkrevende. Hvis selskapene skal kontinuerlig tolke prinsipper, trenger de regnskapsansatte med stor erfaring og en ekspert forståelse av regnskapsrammer. Arbeid som tidligere ble utført av en regnskapsfører på lavere nivå, må håndteres av en regnskapsfører på høyere nivå, og det kan være behov for mer tid for å komme til en konklusjon.
Håndhevelse er vanskeligere
Bedrifter og regnskapsfirmaer blir stadig anklaget for å misligholde finansiell informasjon, men spør dommere og juryer uten økonomisk erfaring å tolke regnskapsprinsipper under håndhevelse kan det være en dårlig ide. Sue Anderson, programleder for CPE Link, påpeker at det er vanskelig nok for domstolene å komme til en konklusjon basert på eksplisitte regnskapsregler og det ville bli enda verre med regnskapsprinsipper.
