Hva motiverer oss til å gjøre det bedre? Svaret er forskjellig for hver enkelt av oss, men i klasserommet er det både indre og ekstrinsiske insentiver som kan påvirke elevadferd. Den generelle loven om insentiver sier at mer insentiv betyr bedre ytelse, men hvordan kan incentiver bli brukt i klasserommet for å føre til forbedringer i elevatferd?
Kontantpenger
Harvard-økonomen Roland Fryer Jr. gjennomførte en undersøkelse i 2010 som tyder på at kontantinnskudd kan stimulere forbedringer i studentprestasjon med testpoeng, karakterer, leseferdighetsfrekvens og oppførsel. Forskere brukte 6,3 milliarder dollar til å "bestikke" mer enn 1800 studenter fra 250 skoler i urbane skoleområder. Fryer konkluderte med godt utformede insentivprogrammer har bedre resultater når betalingen tilbys for konkrete tiltak, ikke bare et bedre sluttresultat. Når studenter blir betalt for handlinger, som god oppmøte eller oppførsel, er de mer sannsynlig å utføre disse handlingene. En viktig omtale er at denne typen kontanterstimuleringsprogrammet var ineffektivt for å forbedre testresultatene fordi når elevene bare blir fortalt å gjøre bedre eller øke score, kan de kanskje ikke vite hvordan.
Prestasjonsbaserte incitamenter
Forskere Levitt, List og Sadoff gjennomførte et felteksperiment i 2010 som testet effekten av ytelsesbaserte insentiver på pedagogiske prestasjoner fra studenter i et lavpresterende skoleområde i Chicago. De gjennomførte et tilfeldig felteksperiment ved hjelp av videregående opplæring og en strukturert månedlig insentivprogram basert på flere måleprestasjoner som oppmøte, disiplin og brevkarakterer. Dette programmet var enten stykke rate eller lotteri, hvor stykke rate studenter som møtte månedlige standarder kvalifisert for en $ 50 belønning og lotteri studenter hadde en 10 prosent sjanse til å vinne på $ 500. Hvis studentene møtte standardene hver måned, fikk de pengene eller sjansen til pengene. Den største effekten ble observert hos studenter på grunn av å møte standardene, og disse elevene fortsatte å overgå sine jevnaldrende godt inn i sitt senere år. Forskerne konkluderte med at insentiver som fører til vedvarende innsats på en rekke ytelsesforanstaltninger, kan føre til varige gevinster i atferd.
Ekstrinsic vs Intrinsic
Når ekstrinsikre incitamenter tilbys for å endre atferd, er de egentlige insentiver som allerede er holdt uunngåelig påvirket, kalt trengselvirkningen. Når eksplisitte incentiver brukes til å modifisere atferd, kan det oppstå en konflikt mellom de direkte ekstrinsiske virkningene av incitamentet og hvordan disse incentivene strekker seg ut iboende motivasjon. En studie utført av forskere Gneezy og Rustichini i 2000 presenterte feltbevis for at videregående studenter som samlet inn donasjoner til en veldedighet via en dør til dør-innsamling, investerte mer innsats når de ikke kompenseres i det hele tatt, mot mindre kompensasjon. Når kompensasjon ble tilbudt, jo høyere beløpet, desto høyere innsats.
Hva virker ikke
Ekstrinsikre insentiver har ulemper, men kan stimulere resultater spesielt for studenter som mangler egen motivasjon og insentiver av sine egne. Motstandere til økonomiske ekstrinsiske insentiver antyder at monetære insentiver kan skryte av andre grunner for å utføre en ønsket oppførsel. Opplæringsforsker Kohn kaller selv denne insentivmetoden "bestikkelser". Skoler og foreldre kan også se monetære insentiver som moralsk feil og ikke i samsvar med skolens langsiktige mål, noe som bør være å øke studentens egen motivasjon. For kortsiktige atferdsendringer kan ekstrinsiske motivasjoner være fordelaktige, men for langsiktig adferdsmodifisering er oppmuntring av egentlige insentiver mest effektive.
