Distributive og integrative, noen ganger kalt kommunikative, forhandlinger er ikke så mye strategier som de er stater. Dette er to sett med "regler" for forhandlingsspillet. De er veldig forskjellige og antar forskjellige sett med verdier, formål og ender.
Rettferdig fordeling
I enhver tilnærming til samfunnslivet er "rettferdighet" et vanskelig konsept. Aristoteles definerte "distributiv rettferdighet" som den riktige fordeling eller tildeling av bestemte varer som penger, stilling eller ære. Når det gjelder forhandlinger, betyr dette at de involverte partene prøver å dele opp en statisk mengde av en viss god blant seg selv. Som en "strategi" stresser det konkurranse i løpet for å få så mye av et begrenset godt som mulig.
Kommunikative eller integrerende ideer
I Aristoteles tilnærming refererer integrativ rettferdighet til prosedyrene som er avtalt om hvordan lovene skal gjøres. Når den overføres til sosialkompakten eller kontrakten, refererer den til samarbeidsformen i ethvert foretak. Det påtar seg samarbeid, mens distributiv rettferdighet påtar seg konkurranse. Kommunikativ eller integrativ rettferdighet er hva samfunnet har til felles, tradisjonen som den trekker fra.
Distributive forhandlinger
Distribusjon av en viss begrenset god er formålet med distributiv rettferdighet, forhandling eller forhandling. Det er et "null-sum" -spill i det man kun vinster på bekostning av andre. Det er en svært individualistisk tilnærming til rettferdighet som innebærer at de smarteste og mest industrielle får belønningene, mens de mindre flittige fortjener sin fattigdom. Det er en regulert konkurranse der partene som er involvert vil maksimere avkastningen deres i en motsatt sammenheng. Kort sagt, som en strategi, er det en krig mot alle.
Integrative forhandlinger
I likhet med ideen om rettferdighet, søker denne typen forhandlinger å skape, i stedet for å hevde, noe viktig godt. Integrativ rettferdighet handler om hver skuespilleres rettigheter og plikter i livet til et samfunn, firma eller regjering. På mange måter understreker denne tilnærmingen "grunnregler" for distribusjonsforhandlinger ved å holde hvem som har rett til å snakke, skrive og tolke regler, lover og ideer. Dens grunnleggende teoretiske grunnlag er at gjennom samarbeid blir hver skuespiller mer enn han ville få i gjennomsnitt enn hvis skuespillerne kjempet mot hverandre.
Prosedyrer og resultater
Integrative forhandlinger handler om prosedyrer. Forutsetningen er at en urettferdig prosedyre fører til urettferdig resultat. Hvis en klasse av mennesker er utelatt av lovgivningen i et samfunn, er sjansen for at denne gruppens interesse vil bli overset. Distributive ideer handler om resultatene av den integrerende tilnærmingen. Det er mulig at en urettferdig integrativ tilnærming kan føre til rettferdige resultater, eller at en rettferdig og moralsk integrativ ide vil føre til forvrengt distributive resultater. For eksempel bestemmer et samfunn at det vil gi hver voksen en stemme ved å velge lovgivere. Resultatene viser seg imidlertid å være urettferdig fordi de fleste av disse menneskene bor i byer. Bare en liten minoritet er bønder i landlige områder, og derfor, mens integrativ tilnærming virker rettferdig, vil resultatene gjenspeile byene og deres forspenninger. Den integrerende strategien må derfor forandres, og landsbygda må vektes for å gjøre det lik med de mer folkerike byene.
