En integrert avtale er en hvor begge parter oppfatter at de mottar mer enn de gir opp. Ellers kjent som win-win-scenariet, er det annerledes enn kompromiss fordi begge parter føler at de ikke gir noe opp i en forhandling, eller at det de får fra det, er mer verdifullt enn det de innrømmer. Dette er kjent som flere kompatible elementer, og de kulminerer i en sterk og stabil avtale med stor fordel for alle. Sosiolog Dean Pruitt identifiserte fem typer integrerende avtaler i 1981-boken hans, "Forhandlingsadferd."
Utvide Pie
Når konflikter skyldes mangel på ressurser, kan det ofte oppstå oppløsning ved å "utvide kaken" eller utvide tilgjengelige ressurser. Et kjent eksempel er følgende: To melkefirmaer sto for å være den første til å levere sitt produkt på en creamery-plattform. Deres konflikt ble løst da plattformen ble utvidet for å imøtekomme begge selskapers lastebiler.
Ikke-spesifikke kompensasjon
I ikke-spesifikke kompensasjoner får en part det han ønsker, ved å tilbakebetale den andre parten med noe som ikke er relatert til den opprinnelige konfliktkilden. Partiet "bare kjøper" den andre partens innrømmelser, og er i stand til å skaffe seg det som ønskes ved å selge noe den andre parten har innsett at den ønsker eller trenger. Et eksempel på denne typen integrerende avtale er et av de ovennevnte melkefirmaene som betaler den andre for privilegiet å bruke plattformen først.
logrolling
Ved innlogging gir en part inntrykk av problemer det oppfattes som en lav prioritet, som den andre parten oppfatter som høy prioritet. Hver part får minst en del av sine krav som den anser mest viktige eller mest verdifulle. Logrolling har blitt ansett som en uspesifikk kompensasjon fordi i eksempelvis melkefirmaet selskapet som gir opp sin rett til å levere først fordi det vurderer de ekstra pengene viktigere enn å være først.
Kostnadskutt
Ved kostnadsbesparing får en part det han ønsker, men uten ekstra kostnad pådratt når den andre parten gir det. Det resulterer i høy felles fordeler, ikke fordi en part har endret sin posisjon, men fordi den andre parten lider mindre ved å innrømme etterspørselen. Et eksempel på kostnadsbesparelse er når ett melkeselskap bestemmer seg for å være først, gjør ingen forskjell i hvor mye melk det selger.
bridging
I brudd får ingen av partiene sine opprinnelige krav, men de er i stand til å komme med nye løsninger som tilfredsstiller de grunnleggende grunnene til deres krav. Hver parts mål er blitt kompatible, og i prosessen med å bruke denne metoden oppdages hver parts underliggende interesser og posisjoner. Et eksempel på brudd kan være følgende. Mørkeselskapene oppdager at antakelsen om å levere sin melk først ville gi dem en fordel var feil, men for deres situasjoner ville en annen leveringstid gi dem samme fordel.
