"Etikk er å vite forskjellen mellom det du har rett til å gjøre og hva som er riktig å gjøre."
Associert rettferdighet Potter Stewart fra Superior Court of America gjorde denne utsagnet, og dermed gjorde han et viktig poeng - det er lovlig, og det er etisk. Og hvilken side av problemet et selskap velger å komme ned på, kan noen ganger være om deres verdier.
Hva er etikk?
Etikk er egentlig en moralsk filosofi. Det er et ledende prinsipp som hjelper oss å velge mellom riktig og galt, men "rett" og "feil" er ikke absolutte. Det betyr at lovene ikke styrer rett og galt. I stedet er de sosiale konstruksjoner for hva som anses god oppførsel som læres av andre i samfunnet og erfaringer. Etiske standarder har en tendens til å bli definert av grupper og kulturer og er vedvarende langvarige trosretninger ment å lede ikke bare individer, men samfunnet som helhet.
For eksempel kan det være lovlig å gå forbi en døende mann på fortauet og ignorere hans behov, men de fleste ville vurdere det svært uetisk. For de fleste ville det hjelpe den mannen å snakke med vår dypeste kjerneetikk fordi de fleste samfunn alltid har diktert at det er "riktig" å mate de sultne og hjelpe til å skade.
Etikk og moralsk filosofi utfordrer oss med store bildeideer. Er det riktig for folk å leve overbærende liv og tilbringe wrecklessly bare fordi de kan når folk lever på en dollar om dagen i så mange deler av verden? Juridisk, ja. Etisk, det er et nyanser av grå svar, og hvor man står på spørsmålet, kommer mest ned til verdiene sine.
Hva er verdier?
Verdiene er subjektive; De er personlige eller organisatoriske, ikke samfunnsmessige, og de varierer enormt fra en person til en annen, og fra ett selskap til et annet.
En persons verdier kan diktere at de føler seg forpliktet til å ta vare på sine aldrende foreldre selv, mens en annen føler at deres forpliktelse er bare for å sikre at foreldrene deres har omsorg - enten gjennom hjemmebesøk eller ved å bo i en omsorgsfasiliteter. Ingen av disse synspunktene er diktert av loven, og begge kan betraktes som etiske. Hver person kan kraftig være uenig med den annen persons tro. Disse personlige instinkter styres av deres verdisystem.
Verdiene er ikke nødvendigvis positive. De er en refleksjon av personen, og i hvilken grad personen er moralsk eller ikke definerer sitt sett av verdier. Vanligvis, når ens følelse av verdier ser ut til å bli kompromittert, er det sagt at de har "mangel" på verdier eller er amorale - men at mangel på verdier er en refleksjon av deres verdisystem. For eksempel, en bankleder som insisterer på lite eller ingen fleksibilitet på å ringe inn lån har et verdsettesett som dikterer at han gjør alt for å gjøre sitt selskap lønnsomt. Hvis det betyr at en familie på fire med en ny baby blir kastet fra hjemmet eller en kvinne i 80-tallet er igjen uten hjem, så vær det. For ham er den mest lønnsomme bankleder hvordan han dømmer å være sitt beste selvtillit.
Uansett din politiske overtalelse, kommer det ned til dine verdier. Hvis du er en tilhenger av venstre eller høyre, eller hvis du er religiøs eller en ateist, kommer alt ned til dine verdier. Alle disse verdiene kan være etiske, ifølge samfunnet, men verdiene selv er subjektive og personlige. Verdier er i hovedsak hva du kan leve med deg selv, eller ikke; det er det som gjør at du respekterer deg selv om morgenen, og det er annerledes for hver person.
Virksomhet og etikk
Man kan hevde at problemet med forretninger er at det å være etisk og å være lovlig, overlapper ikke alltid, som Associate Justice sa.
Paul Polman, konsernsjef i Unilever, har fortalt om konflikten mellom etikk og lov. Han sa: "Jeg tror at finanskrisen i 2008/9 viste mer mangel på etikk og moral - særlig av finanssektoren - snarere enn et problem med regulering eller kriminalitet. Det var selvfølgelig regulatoriske leksjoner å lære, men i hjertet var det et kollektivt tap av vårt moralske kompass."
Etisk virksomhet er en klebrig wicket. Det er noen selskaper som gjør det veldig bra med å kringkaste sine verdier, men når det kommer til den faktiske etikken, kommer de uten tvil til å bli kort. Bedrifter som Nike har for eksempel gjort milliarder for å klargjøre hvor deres verdier er på spørsmål om rashelighet og likestilling med mannlige og kvinnelige idrettsutøvere. Men måler den etiske siden av virksomheten sin? Etikk kan komme ned til ting som om barn jobber i fabrikkene, eller om de bruker bærekraftige produkter eller om de respekterer like representasjon i arbeidskraften som de gjør i annonseringen. For mange selskaper gjenspeiler deres verdier ikke nødvendigvis den etiske karakteren av deres handlinger.
For eksempel, i dagens forretningsverden, har "bærekraft" blitt et buzzword bandied av selskaper som ønsker å kapitalisere på trender som er populære hos forbrukerne, som miljøansvar, energibevissthet, karbonfotspor og resirkulering. Faktum er at nesten to tredjedeler av globale respondenter er villige til å betale mer for miljøvennlige produkter og emballasje. Som et resultat av dette, er søket for å være bærekraftig selskaper som snakker til bærekraftsbaserte verdier, men mange av disse påstandene er ikke regulert av industriovervåkning. Så selskaper kan gjøre krav, men deres definisjon av hva som er bionedbrytbart eller bærekraftig, er ofte et spørsmål om semantikk.
Kort sagt, verdier kan være kompliserte i et offentligt forum.
En Values Case Study: L. L. Bean
Det er en ting å ha en kjerneverdier uttalelse, men det er ganske annet når kundene føler at du står ved det og leverer det i alt du gjør.
Et selskap som opplever hengivenhet fra mange av sine kunder fordi de har hatt samme kjerneverdieretning så langt, er L. L. Bean. De har espoused de samme verdiene siden Leon Leonwood Bean grunnla butikken i 1912, og denne utsagnet vises for alle å se i hver butikk: "Selg gode varer til en rimelig fortjeneste, behandl dine kunder som mennesker, og de vil alltid komme tilbake for mer."
Faktisk så trodde de på "gode varer" løftet om at de tilbød en livstidsgaranti på alt de solgte i 106 år. De endret endelig produktgarantien til ett år i februar 2018, med en mulig langsiktig avkastning for varer med defekt produksjon etter at året har gått.
Men å avslutte den århundredgamle politikken handlet ikke om bedriftsgodhet. Det kom ned til etikk - kunde etikk.
Dessverre for de fleste av L.L. Beans kunder var det en liten, men skyggefull gruppe som tok fordel av den liberale returpolitikken. Konsernsjef Shawn Gorman ga ut en erklæring når politikken ble endret: "Vårt engasjement for kundeservice har fortjent oss din tillit og respekt, som vår garanti, som sikrer at vi står bak alt vi selger. I økende grad har et lite, men voksende antall kunder tolket vår garanti langt utover den opprinnelige hensikten. Noen ser det som et livstidsproduktutbytteprogram, og venter tilbakebetalinger for tungt brukte produkter som brukes over mange år. Andre søker tilbakebetalinger for produkter som er kjøpt gjennom tredjeparter, som for eksempel salg på gårdsplassen."
Han fortsatte å forklare det nye ettårige returpolitikken. Heldigvis, etter et århundre med å behandle kunder som mennesker, ble dette politisk skiftet hilst hovedsakelig med forståelse, siden respekt og menneskelig anstendighet som var L.L. Beans varemerke var ofte en toveis gate. Dessuten er et år fortsatt langt mer sjenerøst enn de fleste forhandlere tillater.
Når etikk og verdier møtes
Etter loven er det bra nok for noen selskaper, men andre tror på å være etisk og ha sterke kjerneverdier som styrer hver eneste handling. Å ha misjons- og verdsattilsagn som virkelig reflekterer hvem et selskap er og representerer deres etos, kan gå langt i retning av å dyrke ansattes engasjement, sterk kundeloyalitet og utmerket offentlig oppfatning.
