I forretningsverdenen er det to generelle organisasjonsstrukturer tilpasset individuelle virkelige scenarier. Den første av disse er det tradisjonelle topp-down-hierarkiet. Den andre, mindre vanlig i den vestlige verden, er samarbeidsmodellen basert på en egalitær, desentralisert krafttilnærming. I en tilsynelatende ulogisk dikotomi bruker den vestlige verden, som stoler seg på sin politiske basis for demokrati, oftest en sentralisert form for bedriftsledelse som opererer i sterk kontrast til demokratiske idealer.
Styrker og svakheter i tradisjonelle topp ned strukturer
Tradisjonelle topp-down-strukturer gir en fordel i kortsiktige lokale forretningsbeslutninger, hvor en høyt kvalifisert person kan lede arbeidsflyten mest effektivt.Etter hvert som topp-down organisasjonsstrukturer blir større, blir administrasjon en vanskeligere oppgave, og krever i siste instans de øverste nivåene for å utvide mellomledelsen for å delegere oppgaver. En av hovedstyrken til et topp-down-system er dets evne til å bevare og formidle forretningssynet til begavede ledere. En av svakhetene i den tradisjonelle topp-down-strukturen er at mellomledelsen til slutt kan vokse ganske stor og forbruke en betydelig del av inntektene. I topp-ned-strukturer går evner og potensial for lavt nivåarbeidere noen ganger ubrukt eller ubemerket på grunn av vekt på strenge regler snarere enn kreativ tenkning.
Styrker og svakheter i kooperativer
Samarbeidspartnere er bedriftsorganisasjoner som deler eierskap blant deltagende medlemmer. Medlemmene av kooperativet er enten helt likeverdige eller har et flytende styringsnivå, hvor de fleste er selvstyrte ansatte og lag. En av de viktigste fordelene ved samarbeidsmodellen er at ansatte har større sannsynlighet for selvregistrering, noe som betyr at de ikke vil kreve så mye mellomledelse for å oppnå de samme sluttresultatene. Samarbeidspartnere har også en tendens til å ha direkte fortjeneste-delingssystemer, selv om graden av profittdeling varierer. I en ideell fortjeneste deling kooperativ, er arbeidstakere svært motivert av det ekstra fortjenestepotensialet som følger med vellykket selvretning. Ulempen med kooperativer er at det kan være vanskelig for dem å reagere raskt på endrede situasjoner, ettersom de fleste store organisatoriske endringer må settes gjennom en avstemning ved rådsprosess for å bli ratifisert av flertallet før gjennomføringen.
Effekten av lederskapsstiler på organisatorisk styrke og struktur
Ledere som ønsker å bedre integrere seg i et nytt selskap, må identifisere selskapets organisasjonsstruktur som allerede eksisterer, samt identifisere sin egen personlige ledelsesstil. Ledere som finner ut at deres personlige ledelsesstil ikke samsvarer med organisasjonens generelle struktur, er ikke nødvendigvis uforenlig med organisasjonen selv; For eksempel kan autoritative topp-down-ledere tjene som nyttige ledere i kooperativer. Omvendt kan ledere som foretrekker å operere ved konsensus, gjøre det bra i avdelingene til en topp-down-organisasjon der en mykere håndsinnstilling bidrar til bedre medarbeiderstyringssamhandling, som for eksempel menneskelige ressurser.
Hvordan adressere organisasjonsmodellsvakheter påvirker lønnsomheten
Å adressere organisasjonsstruktur svakheter kan synes å ha en liten negativ effekt på den samlede inntjeningen; Den faktiske kostnaden for problemanalysekomiteer og tiltak som er tatt på komiteens anbefalinger, er imidlertid ikke fullt ut relatert til verdien av en krise som avverges. Et eksempel kan være en organisasjon med et sterkt sentralisert lederskap som bestemmer at det må opprettes en ny regional lederposisjon, noe som i siste instans fører til økt lokal ansvarlighet og dermed større overholdelse av organisatoriske retningslinjer for overordnet tilsynspersonell. Dette resultatet bør teoretisk ha en positiv effekt på inntjeningen. Et annet eksempel på hvordan håndtering av organisatoriske svakheter påvirker profitt, vil være en samarbeidsorganisasjon som bestemmer behovet for og stemmer i en tilsynsutvalg for å identifisere og disiplinere medlemmer som gjør dårlige beslutninger som skader selskapets lønnsomhet. dette reduserer de negative bivirkningene av en generell mangel på regulering som oppstår med en kooperativ organisasjon.
