Noen ganger vil en kontrakt inneholde en klausul som tilsier å beskytte en bedrift fra juridisk ansvar i tilfelle en kunde eller kunde lider skade eller skader. Disse exculpatory klausulene er ofte inkludert i avtaler utarbeidet av bedrifter som tilbyr potensielt farlige aktiviteter, for eksempel fallskjermklubber, ridestaller, treningsstudioer og skianlegg. Imidlertid blir ikke ekspedisjonsbestemmelsene ensartet, akkurat som de er skrevet. Selv om statlige lover varierer, kan fire grunnleggende situasjoner gjøre en eksklusiv avtale uhåndterlig.
Tips
-
Exculpatory klausuler kan bli funnet unenforceable på grunn av en rekke grunner, inkludert tvetydighet, svindel, forsettlig eller bevisst oppførsel, eller offentlig politikk.
Hva er en eksculpatory klausul?
En exculpatory-klausul er en del av en kontrakt som sier at en part ikke vil bli holdt ansvarlig for eventuelle skader eller tap som den andre parten pådrar seg. Vanligvis er disse klausulene inneholdt i skjemaavtaler som forbrukere eller kunder signerer før de gjør forretninger med et bestemt selskap. Vanligvis opptatt i rekreasjons- eller aktivitetsbaserte virksomheter, for eksempel ridestaller, skisteder, zipline og raftinganlegg, er exculpatory avtaler vanligvis innfødt i registrerings- eller fraskrivelsesskjema. Klienter eller kunder må signere disse skjemaene før virksomheten lar dem delta i aktiviteten.
Er en eksculpatory provision pådriver?
Historisk sett ble kausjonsbestemmelser frynst i retten. Ettersom slike klausuler går imot de tradisjonelle lovreglene, hvor hver person eller enhet er ansvarlig for konsekvensene av egne handlinger eller passivitet, var noen domstoler uvillige til å håndheve disse klausulene og tillate partene å unnslippe ansvaret for deres feiltakende adferd.
Denne trenden har noe reversert i amerikanske domstoler. Mens hver stat har sine egne lover og regler om eksigibilitet av exculpatory bestemmelser, har domstolene en tendens til å opprettholde dem i de fleste tilfeller med mindre et bestemt unntak gjelder i et bestemt tilfelle. Disse unntakene har en tendens til å falle inn i fire hovedkategorier: tvetydighet, bevisst handlinger, svindel og brudd på allmennpolitikken.
Tvetydighet av eksculpatory provision
En eksplisjonsbestemmelse må nøyaktig angi hvilke rettigheter personen er enig i i kontrakten. Språket i exculpatory-klausulen må være tydelig og utvetydig. Rettene vil undersøke kontraktens format og språket som brukes i det.
Når man ser kontrakten som helhet, må dokumentet også formateres på en slik måte at klienten eller kunden - personen som signerer dokumentet - klart forstår sin betydning, samt meningen med klausulen. Klausulen kan med andre ord ikke skjules i fintrykk som enkelt skannes over eller savnet av det menneskelige øye.
Tap forårsaket av forsettlige handlinger
Rettssakene kan også ha en klausul om unnfangelse som ikke kan håndheves, basert på arten av handlingen som forårsaket skaden. For eksempel, hvis en forretningsmedarbeider gjør en enkel feil, kan retten være mer villig til å opprettholde og anvende exculpatory klausulen. I så fall vil virksomheten ikke holdes ansvarlig for eventuelle skader eller tap som skyldes den feilen.
På den annen side kan handlinger som kvalifiserer som grov uaktsomhet, forsettlige eller forsettlige handlinger, eller som skyldes en manglende respekt for den andre partens velvære, overtale retten til å ugyldiggjøre klausulen om urettferdighet. Domstolene definerer vanligvis slike handlinger som å vise hensynsløs likegyldighet til andres rettigheter.
Skader forårsaket av svindelaktige handlinger
Når en bedrift eller dets ansatte utsettes for å begå svindel, vil en domstol sannsynligvis ugyldiggjøre noen krav til klausuler. En bedring av bedrageri krever imidlertid fire faktorer, som alle må være til stede i saken:
- Virksomheten eller arbeidstakeren må ha forfalsket et faktum som er vesentlig for den aktuelle transaksjonen.
- Virksomheten må ha tenkt å bedra kunden eller kunden ved å angi det falske faktum.
- Klienten må ha med rette stolt på den falske utsagnet.
- Klienten må ha hatt tap eller skader som følge av denne tilliten.
Ikke alle bedragerier kvalifiserer som falske handlinger som er tilstrekkelige for å ugyldiggjøre klausulet om urettferdighet. For eksempel, hvis selskapet inngår en kontrakt uten å tenke på å oppfylle kontrakten, kan den være skyldig i å bryte kontrakten, men ikke nødvendigvis skyldig i en bedragerisk handling som vil ugyldiggjøre en klausul om urettferdighet.
Kontrakter i motsetning til offentlig interesse
Enkelte domstoler analyserer kontraktsbestemmelser i henhold til et offentlig politisk rammeverk. Med andre ord, dersom retten fastslår at en bestemt bestemmelse er mot offentlig orden, kan retten avvise å håndheve denne klausulen. I slike tilfeller vurderer dommerne vanligvis at klausulen er usynlig; det blir bare utelatt fra dokumentet, og saken fortløper som om klausulen aldri eksisterte.
En offentlig politisk analyse av en klausul om eksklusivitet ser på om og i hvilken grad en part i kontrakten hadde all eller størst mulighet til å forhandle eller diktere kontraktvilkår til den annen part. I de fleste forbrukeraktivitetsavtaler forventes kunden eller kunden å signere en avtale utarbeidet av virksomheten. Personen som signerer kontrakten, får vanligvis ikke anledning til å endre eller endre avtalen gjennom forhandling. Deres valg er enkle: Tegn og delta, eller ikke signere og gå.
Når dette er tilfelle, og den aktuelle personen ikke kunne få lignende tjenester av et annet selskap, er trykket til å signere kontrakten med exculpatory-klausulen enda større. Under slike omstendigheter er det en betydelig forskjell i partenes forhandlingsmakt. Som et resultat kan retten anse klausulen for å være uhåndterlig. Dette gjelder spesielt hvor tjenestene som tilbys, anses som viktige, for eksempel offentlige tjenester og medisinsk behandling.
