Som skattyter vil du kanskje betale mindre for innbyggere, og du kan tro at en privat rettighetsfasilitet kan gjøre det, siden de løper mer som en bedrift og dermed har til oppgave å vise fortjeneste. Men du vil sikkert ha sikkerhet for å vite at utdannet politimyndighet vil overvåke innsatte i din by eller stat. Men det koster penger og vil kreve at offentlig rettshåndhevelse blir involvert i en privat virksomhet.
Historie
Kongressen dikterte, gjennom en bevilgningsretsakt fra 1997, at Justisdepartementet måtte delta i et fengselsprosjekt. Prosjektet besto av at staten eier - men utarbeider operasjonsansvar - av et nytt føderalt fengsel i Taft, California, til et privat selskap. En kontrakt ble tildelt Wackenhut Corrections Corporation, en privat rettighetsvirksomhet. Og hele prosjektet var ment å avgjøre om det var bedre å la statens hus og føre tilsyn med fanger eller hvis private bedrifter kunne gjøre det så godt og billigere.
Egenskaper
Mens offentlige og private korrigerende anlegg i utgangspunktet har de samme funksjonene - celler og dusjfasiliteter, korrektionspersonell for tilsynsformål og rom for spisesteder, rekreasjon, besøk og medisinsk behandling - det er forskjeller. Hovedforskjellene mellom de to fasilitetene er at det private anlegget ikke drives av regjeringen, ikke bemannet med rettshåndhevende personell, og ikke holdes ansvarlig for offentligheten, og det kan drives som en profittvirksomhet uten frykt for interferens utenfor enheter eller lovgivende organer.
Funksjon
Funksjonen til både offentlige og private anlegg er å fange innsatte på den mest kostnadseffektive og rehabiliterende måten, samt å opprettholde beskyttelse for samfunnet gjennom effektiv forebygging av fangeflukt. I den forbindelse ble det bevist at private rettsfasiliteter, etter justisdepartementets fangenskapsstyrelsens FY 1997-mandatresultater, ikke var så kostnadseffektive som deres offentlige motparter, og ikke å opprettholde så sikker et anlegg mot fengslet, eller å være som Effektiv rehabiliteringsprosess som operert av offentlig sektor.
betraktninger
Siden private rettighetsfasilitetene ikke er bedre å redusere skattebetalers kostnad for fengselsoperasjoner, er incitamentet til å betro beskyttelse av borgere - og rehabilitering av innsatte - til en privat virksomhet i stedet for en som drives av politimyndighet og den føderale regjeringen ikke garantert - og kan vise seg å være farlig for allmennheten.
Misforståelse
Bare fordi en privat virksomhet kan inngå en avtale med den føderale regjeringen eller staten for å huse innsatte i en privat rettighetsfasilitet, gjør det ikke den virksomheten til en autorisert rettshåndhevende enhet. Og hvis en innsatte flyr fra deres anlegg, ville det være lovhåndhevende personell i dette området som ville få til oppgave å fange den innsatte - ikke den private korrigeringsfasiliteten.
