Bedriftskultur former hvert område i en organisasjon, og dette inkluderer den etiske oppførselen til sine ansatte. I et publisert 2012 New York Times-oppgave med tittelen "Hvorfor forlater jeg Goldman Sachs", skrev en administrerende direktør i firmaet at bedriftskulturen var moralsk tilbakegang og ansatte ble belønnet for å gjøre uetisk valg for å styrke firmaets bunnlinje. Men kan negativ bedriftskultur virkelig påvirke individuell etisk oppførsel?
Hva er en negativ bedriftskultur?
En negativ bedriftskultur, som også er definert av Etikkressursenteret som en "svak" etisk kultur, er en organisasjon som ikke støtter etiske verdier. Selskapet legger vekt på å vinne og lykkes med å gjøre det rette eller å drive forretning på den riktige måten. ERC sier også at visse klasser av ansatte er mer sannsynlig å oppleve et selskaps bedriftskultur som å være negativ enn andre. For eksempel ser ikke-ledende ansatte, unionsmedlemmer, yngre arbeidstakere og nye ansatt seg en virksomhets etiske kultur mer negativt enn ledelse, ikke-faglige arbeidstakere, eldre medarbeidere og de fleste arbeidstakere.
National Business Ethics Survey
Den 2011 National Business Ethics Survey, som gjennomføres hvert 2. år av Etikkressursenteret, gir mer innsikt i forholdet mellom bedriftskultur og den etiske oppførselen til ansatte. Ifølge undersøkelsen økte andelen selskaper med svake eller negative etiske kulturer kraftig fra 35 prosent til 42 prosent, og andelen ansatte som følte seg presset for å kompromissere sine standarder, steg 5 poeng til 13 prosent siden den siste undersøkelsen ble gjennomført i 2009. Undersøkelsen uttalte også at visse former for forsømmelser, som seksuell trakassering, rusmisbruk og stjele, i tillegg til brudd på kontrakt, helse- og sikkerhetsbrudd og miljøbrudd, også økte de siste to årene.
Retaliation Against Ethical Behaviors
Sikkert en måte å påvirke etisk oppførsel på er å motsette seg ansatte som rapporterer uetisk atferd innen sine selskaper. ERC-studien viste at blant whistleblowers, 64 prosent sa at de var utelukket fra beslutninger og arbeidsaktivitet av ledelsen eller deres veileder. En annen 62 prosent rapporterte verbalt misbruk av ledelsen eller deres veileder og ble gitt en kald skulder av andre ansatte. I tillegg mistet over halvparten av respondentene nesten jobbene sine, ble ikke gitt en kampanje eller økt eller utholdt verbal misbruk av andre ansatte, ifølge undersøkelsen. Andre whistleblowers rapporterte å bli flyttet eller tilordnet, demotert eller har lønn eller timer kuttet. Noen sa at de opplevde online trakassering, fysisk skade for seg selv eller eiendom eller ble plaget hjemme.
Effekter av personlig etisk kode
University of Washingtons Foster School of Business gjennomførte to studier der deltakerne ble bedt om å klassifisere den generelle karakteren av virksomheten som enten moralsk eller umoralsk. Deretter fikk de oppgaver å utføre for et fiktivt selskap, inkludert muligheten til å oppblåse en forsikringskrav. Hvert testperson mottok et velkomstmemo fra konsernsjefen, enten som sier at firmaet ville gjøre det som var nødvendig for å forbli konkurransedyktig eller at selskapet ville operere med integritet. Studieresultatene viste at personer som trodde at virksomheter var iboende umoralske, var mindre tilbøyelige til å jukse på forsikringskravet selv etter at de leste det mer selvsikkerte notatet, mens de som så på virksomheter som moralske, var mer tilbøyelige til å jukse på forsikringskravet etter å ha lest konsernsjefens formaning til å gjøre det som var nødvendig for å være konkurransedyktig. Ifølge studiens forfatter, forretningsetikk professor Scott Reynolds, for å presse noen over grensene for etisk oppførsel, "det tar personlig tro pluss en kultur eller kontekst som støtter og oppfordrer det."
