Konkurs og økonomi
Ideelt sett bør konkursprosessen gagne økonomien. Å gi debitorer en måte å få sine gjeld utladet teoretisk, oppfordrer lån og utgifter. For forbrukere betyr dette at du bruker kredittkort eller boliglån til å kjøpe varer og foreta store kjøp som hus eller biler. For bedrifter betyr dette at du tar større risiko ved å investere i forskning og utvikling og utvide. Hvis gjeld ikke kunne tilgis, ville det være lite incitament til å ta på seg gjeld eller engasjere seg i relativt risikofylt aktivitet. Omvendt gir konkursprosessen kreditorer en rettferdig måte å samle inn i størst mulig grad på gjeld og tilbakebetaling av eiendomsrett.
Bedrifts- og forbruker konkurs
Forbruker konkurs har bare negative effekter på en økonomi når det skjer mye. Dette er vanligvis et symptom på en større økonomisk nedtur og fungerer som en del av en negativ tilbakemelding loop som kan styrke en lavkonjunktur eller depresjon. For eksempel vil betydelig økning i forbruksfrekvensen redusere forbrukernes tillit og utgifter. Det vil øke besparelsesraten, som kan ha kortvarig negativ innvirkning på en forbrukerdrevet økonomi. Dette vil i sin tur ha implikasjoner for bedriftsresultatet, som vanligvis resulterer i, hvis ikke konkurs, deretter redusert bedriftsinvestering, ansettelse og lønnsfrysing og arbeidsreduksjoner. Disse reaksjonene, spesielt høyere arbeidsledighet, påvirker deretter forbrukernes holdninger og oppførsel og styrker en økonomisk nedgang. Men fordi selskaper kan ta disse handlingene, er utbredt bedriftskonflikt svært sjelden. Mens forbruker konkurs har negative effekter når det er utbredt, og konkursen til en velstående person vil ha ubetydelige effekter på egenhånd, er selskaps konkurs bare et problem når store enkeltbedrifter går under. General Motors stod for eksempel i konkurs som et resultat av lavkonjunkturen som begynte i 2008. Det var ikke bare ansatt et stort antall arbeidstakere og representerte en betydelig del av økonomien i enkelte regioner, men hadde bedriftsgjeld som var mye holdt i verdipapirfond, pensjonsfond og andre institusjoner. Standarden på denne gjelden ville ha hatt vidtgående implikasjoner utover oppsigelsene og senket industriproduksjonen dersom selskapet bare sluttet å være. Ironisk nok, mens enkeltpersoner drar nytte av mer enn likvidasjon enn omorganisering, var funksjonene i kapittel 11 konkurs som tillater omstilling av et selskap i stedet for direkte likvidasjon, allment antatt å være det ideelle middel for et sammenhørende selskap som GM.
Konkursreform
Konkursprosessen ble vesentlig reformert av loven om konkursmisbruk og forbrukerbeskyttelse fra 2005. Hovedformålet med reformen var å gjøre det vanskeligere for enkeltpersoner å kvalifisere seg for kapittel 7 konkurs, der gjeld kan tilgis. I stedet ble de fleste tilfeller tvunget gjennom kapittel 13, hvor gjeld er omforhandlet og omorganisert, men ikke utladet. Naturligvis kreditorer heralded dette som en seier og antok at det ville føre til mindre "misbruk" av konkurs systemet og høyere samlinger. I 2009 var det imidlertid forskere ved Federal Reserve som innrømmet at reformlovgivningen sannsynligvis hadde den effekten å gjøre den økonomiske nedgangen enda verre enn det kunne ha vært. Enkelt sagt, det faktum at skyldnere ikke kan få sine gjeld tilgitt, gjør dem ikke mer i stand til å betale gjeldene. I stedet for å bli befriet fra sine byrder og lov til å vende tilbake til en mer normal tilstand av inntekt og utgifter, ble forbrukerne i stor grad løst med månedlige gjeldsbetalinger til insolvente långivere som forhindret hvilken inntekt de kunne få i en bremseøkonomi med stigende arbeidsledighet fra å gå inn i generell sirkulasjon, som det ville hvis de kunne bruke på varer og tjenester.
