Det internasjonale pengefondet (IMF) ble grunnlagt i 1944 for å lette internasjonal handel. Formålet er i stor grad å låne penger til å slite regjeringer som ikke kan betale for nødvendig import. Den finansieres i stor grad av sterke banker knyttet til sine større medlemmer som Japan, USA og Tyskland. IMFs rolle forblir intenst kontroversiell.
Pro: Rolle i global økonomi
Skrive under IMFs vegne utgav Senter for økonomiske studier en stor politisk rapport i 2009 som sier at landene skal fortsette å låne penger fra IMF på grunn av sin ekspertise og erfaring i internasjonal økonomi. IMF bistår fattige land i å reformere sine økonomier for å lette nødvendige utenlandske investeringer. IMF, papirholderen, tjener til å overvåke kapital-, valuta- og investeringsstrømmer internasjonalt, og kan fungere som en varslingstjeneste når problemer oppstår. IMF tjener til slutt som en "gatekeeper" for globale investeringer, rådgiver sine kunder hva de skal godta og hva de skal avvise. IMF, kort sagt, er en nødvendig institusjon for fortsatt global finansiell reform.
Pro: Reform og risiko
Economy Watch, en kjent online journal, skriver at IMF primært tjener til å redusere global finansiell risiko. Tidsskriftet peker på IMFs suksess i Polen, Tsjekkia og mye av Asia. IMF har hjulpet reformøkonomier og gjort dem til store suksesser. Risikoen for å la fattige land simpelthen mislykkes, er umoralsk, da dette vil straffe de fattige og middelklassen for syndene i elitenes økonomiske klasse. Ifølge Economy Watch er regjeringer for uansvarlige i makroøkonomisk reform for å stole på disse store beslutningene. En erfaren, ekstern byrå bør overlates til oppdraget å utrydde korrupsjon og dårlig forvaltning.
Kon: Mismanagement
Finansforfatter Carolyn Lochhead, som skriver i "San Francisco Chronicle" i 1997s asiatiske nedsmeltning, fastslår at IMF har bemyndiget misforvaltning, ikke reformert det. Hun peker på store IMF-feil i Pakistan, Russland, Indonesia og Thailand som bevis på IMFs inkompetanse. Hva IMF gjør, ifølge Lochhead, er kausjon ut for bankfolk og bedrifter som har ødelagt økonomien i utgangspunktet. I stedet for å utrydde denne typen inkompetanse, låner IMF mer penger til det.
Con: Austerity and Poverty
Utviklingsøkonomene John Cavanagh, Carol Welch og Simon Retallack skrev i 2001 at IMF krever strukturelle endringer, i form av sparepolitikk, som skaper fattigdom. Hvis du vil låne penger fra IMF, være forberedt på å gi opp nasjonal suverænitet og uavhengighet. IMF krever at sosiale utgifter blir kuttet, lønn frosset, offentlig sektor slashed og fagforeninger eliminert. Resultatet har vært rikdom for en liten elite og voldsom fattigdom for befolkningens masser. IMF bryr seg bare om BNP-vekst og stabilitet, ikke det gode for arbeidstakere, de fattige eller middelklassen. IMF dikterer at det kommer med lån betyr oversikt over økonomien av IMF, noe som betyr tilsyn av store bankfolk. Det er en formel for ikke bare fattigdom, men også en ny form for kolonialisme og dominans av de rike.
