I USA eksisterer det ofte en spenning i hvordan helsesentre styres, reguleres og betales. En hybrid av offentlig støtte og forbrukerinntektsstrømmer bidrar vanligvis til helsetjenester, men begge disse systemene kan endres over år gjennom politisk utvikling. Det prospektive betalingssystemet er et slikt eksempel på hvordan helsesentre, spesielt pasienthelsetjenesten, skal beregnes etter kongressen. Systemet, som mange andre, har både gode og dårlige poeng.
Regnskap for faktorer
Med det potensielle betalingssystemet, eller PPS, mottar helsepersonell, for eksempel sykehus, en fast betaling for en bestemt type omsorg over en bestemt tidsperiode. Systemet prøver å gjøre disse betalinger så nøyaktige som mulig, siden de er utformet for å bli løst. Som et resultat er formelen for å gjøre de potensielle utbetalingene svært komplekse og står for mange forskjellige faktorer, inkludert statistisk varians, lærerelaterte kostnader og andre situasjoner.
Løpende endringer
PPS er ikke rent statisk. Fordi det er basert på offentlig regulering, kan den endres. Kongressen kan stemme på nye faktorer og endre gamle faktorer for å gjøre systemet mer nøyaktig. Dette er svært nyttig når man regner med endringer i pengevare som følge av inflasjon, eller når man regner med ny teknologi, narkotika og sykehusprosesser. PPS oppdateres ofte for å holde seg på toppen av helsevesenet.
kompleksitet
Fordi så mange faktorer er til stede, er PPS-formelen svært kompleks. Dette betyr at det er svært vanskelig for alle, men fagfolk å forstå, inkludert pasienter, leger og de i kongressen som stemmer om endringer. Dette kan føre til misforståelser og manglende klassifisering av medisinske prosedyrer i formelen. Formelen kan ikke lett ta hensyn til kvalitet eller sikkerhet, for eksempel fordi disse faktorene ganske enkelt ikke kan være nøyaktig uttrykt i figurer.
Politiske begrensninger
Mens PPS kan endres gjennom stemme- og regulatoriske endringer, endres den ikke alltid på riktig måte. Mens målet er å oppdatere systemet for inflasjon og andre endringer, blir avstemningen ofte påvirket mer av politisk motivasjon enn ønsket om å forbedre systemet. Som et resultat kan endringer svinge frem og tilbake med politiske skjenker, og blir uforutsigbare.
