Et globalt selskap er et firma som har en betydelig del av sitt produktive eller distribuerende apparat i land utenfor hvor hjemmet ligger. Derfor er det globale firmaet ikke bare uadskillelig fra globaliseringen, men er den dominerende skuespilleren og katalysatoren for globaliseringen. Globaliserte bedrifter blir regjeringer i seg selv som de sprer sine eiendeler og produktiv kapasitet over hele verden. De blir sett til ingen, men seg selv.
Pros: Effektivitet
En av sentrale argumenter for globalisering og det globale firmaet er effektivitet. Bedrifter går globalt for å nå nye markeder, dra nytte av billigere arbeidskraft og å være nær kilder til råvarer. Dette betyr at globale bedrifter har lettere tilgang til de tingene som gjør konkurransen solid. Produksjonen deres blir gjort billigere og deres evne til å nå mange nye forbrukere blir radikalt forbedret. Dette fører til billigere priser hjemme, økt konkurranseevne og som følge derav mer innenlandsk ansettelse.
Pros: Utvikling
Så langt som utviklingsverdenen er bekymret, globaliseringen, så argumentet går, har vært en godsend. Multinasjonale selskaper (MNCs) betaler bedre enn innenlandske bedrifter, lærer nye ferdigheter, injiserer nødvendige penger og informasjon i det økonomiske systemet og betaler lokale avgifter. Uavhengig av globaliseringens innvirkning på den industrialiserte verden, har utviklingsland fordelene fra MNCs. Arbeidere i utviklingsland lærer å jobbe med avansert utstyr og lære vellykkede forretningsplaner og modeller. Dette øker kun produktiviteten og evnen til de tredje verdensarbeiderne, og som en følge av disse utviklingsøkonomiene drar nytte av.
Cons: Innenriksspenning
Hvis et koreansk firma flytter mye av sin produksjon til Thailand eller Indonesia, betyr det at hundrevis, om ikke tusenvis av koreanere har mistet jobbene sine. Det er ingen garanti for at dette tapet vil bli gjort opp, og faglærte arbeidere må nå finne jobber i tjenestesektoren eller detaljhandel for å fortsette å betale regninger. Enda verre, bedrifter kan vri innrømmelser ut av husarbeid fordi trusselen om utenlandske investeringer og outsourcing kan kontrollere all forskjell. Betalingsreduksjoner, svekkelse av fagforeninger og mangel på forhandlingskapasitet eller innflytelse blir mye innenlandsarbeid.
Cons: Avhengighet
Det er ingen mangel på utfordringer på det vanlige argumentet om at MNCs forbedrer mye lokalt - det vil si utenlandsk arbeidskraft. MNCs dominerer lokale myndigheter som trenger MNCs mer enn omvendt. Lokale myndigheter reduserer skatter og lønninger for å tiltrekke seg nødvendig investering. Bare den lille minoriteten av utdannede arbeidskraft drar nytte av denne investeringen. Lokale myndigheter er hamstrung i deres omgang med MNCs siden firmaet alltid kan kansellere sine avtaler og flytte produksjon andre steder. Resultatet er at lokaløkonomien blir forvrengt og avhengig av MNC. Et lite lokalt oligarki forbundet med kilder til global kapital- og kredittydelse er uforholdsmessig, og en ny, fremmedgjort og a-nasjonal klasse utvikles, som er psykologisk og materielt avhengig av MNC. Avhengighet fører til forvrengning, da dette oligarkiet styrer den økonomiske helsen til lokaløkonomien og regjeringen. Demokrati er ødelagt og ulikhet institusjonalisert.
