De fire markedsmodellene i økonomi er grunnleggende begreper som gjelder den økonomiske strukturen som støtter enkeltbedrifter og næringer, og de er det grunnleggende rammeverket som dikterer hvordan selgere selger og kjøpere kjøper.
Hva er markeder i økonomi?
Ifølge "Encyclopedia Britannica" er markeder definert som når eller hvor "utveksling av varer og tjenester foregår som følge av at kjøpere og selgere er i kontakt med hverandre, enten direkte eller gjennom formidlere eller institusjoner."
Det er ikke feil å tenke på hverdagslokaler som loppemarkeder, kjøpesentre og New York Stock Exchange som markeder, men det moderne begrepet har en tendens til å snakke med overordnede ideer og bredere slag, som varer og næringer, i stedet for bestemte produkter eller steder.
Uansett om vi snakker om eiendomsmarkedet eller "arbeidsmarkedet" eller råvaremarkeder, er det grunnleggende prinsippet at alt kommer ned på tilbud og etterspørsel, hvilket brenser hva vi kjøper og hva som selges.
Kjøp og salg av varer i et hvilket som helst marked kan gå på to måter. En, noen har et godt å selge og vil selge det for hvilken pris markedet dikterer er rettferdig. Et eksempel på dette er salg av kaffe eller ris eller svinekjøtt, hvor markedskjøpene fastsetter prisen basert på hva de er villige til å betale for disse råmaterialene i forhold til tilbudet tilgjengelig på den tiden. I den andre tilnærmingen setter selgeren prisen på sitt produkt og forbrukerne må betale sin pris - tenk på ferdige varer som biler, smarttelefoner, fjernsyn og klær. Forbrukerne har fortsatt makt i dette markedet, fordi de kan velge å kjøpe konkurrerende produkter eller bare nekte å kjøpe en god eller tjeneste.
Deretter er det fire typer markeder, som faller i to grunnleggende kategorier - perfekt og ufullkommen konkurranse.
Perfekt konkurranse, også kjent som ren konkurranse, er en frittstående kategori og den første typen marked. I den konkurrerer mange forskjellige selgere, mens leverings- og etterspørselsloven dikterer priser og tilgjengelighet for sine varer eller tjenester. Å inngå eller utvide markedet som en bedrift er lett å gjøre, da regelverket ikke er uoverkommelig. Deres forbrukerbevissthet er også ubemerket, da informasjon om produkter og kvalitet er åpenlyst kjent fordi produktene er nesten uutslettelige fra hverandre. Få eksempler på perfekt konkurranse eksisterer, og det er egentlig mer av et teoretisk sammenligningspunkt for akademikere enn en praktisk modell. Men de nærmeste eksemplene vil være landbruksmarkeder, som soyabønner eller mais.
På den annen side inkluderer "ufullkommen konkurranse" markeder som monopolistisk konkurranse, monopol og oligopol.
Monopolistisk konkurranse er nesten en blanding mellom perfekt konkurranse og monopol, hvor produktene er svært like, men de små forskjellene mellom dem er grunnlaget for hvordan beslutningstakere selger og annonserer produktene.
Tenk på en Samsung smartphone versus iPhone. De er for det meste de samme i hva de oppnår for sluttbrukeren - de mottar samtaler, tar bilder, surfer på nettet, tillater andre kommunikasjoner og er en beregningsenhet. Og likevel er store summer brukt til å markedsføre de to som verdens, og som er basert på kameraegenskaper, følelser, operativsystemer og andre kvaliteter som dikterer merkeloyalitet.
Når en produsent skaper et vellykket produkt eller foretak, tiltrekker det andre på jakt etter samme fortjeneste. Fra smarttelefoner til skjønnhetssalonger er det liten teoretisk forskjell i hva de fleste produkter eller tjenester tilbyr, men forskjellene er nok til å bygge merkeidentitet rundt. iPhone er et godt eksempel på et selskap som hadde et nært monopol basert på å skape en helt ny standard for teknologi. Men deres suksess inspirerte andre, som Samsung, til å investere mer i å utvikle sine egne konkurransedyktige produkter.
Rent monopol modeller er hvor et enkelt produkt eller en produsent kontrollerer markedet. Det er ingen konkurrenter, og leverandøren kan teoretisk kjøre opp prisene som de vil. Eksempler på rene monopoler inkluderer enheter som bruksområder og statlige drikker. Naturlig forekommende monopoler er de som skjer fordi deres industri er så kostnadseffektiv at de går inn i at de er den eneste spilleren. Jernbaner, for eksempel, er monopolistiske fordi å legge nye spor og etablere nye ruter er så umulig for nykommere til næringen.
Noen "unaturlige monopoler" er tilfeller der selskaper har blitt funnet skyldige i rettssaker som antitrust, som diamond grossist De Beers, som hadde en vurdering på 295 millioner dollar mot dem for deres forsøk på å monopolisere den grove diamanthandelen i Sør-Afrika. De gjorde dette ved å fastsette priser, begrense forsyninger og skade mindre bedrifter og gründere, mens stifling innovasjon i bransjen.
oligopol Modeller kan være hvor et fåtal selskaper samles for å kontrollere markedsprisene på gjensidig fordel, eller hvor det er så lite konkurranse at hvert selskap påvirkes av motstandernes valg, noe som dikterer hvordan de markedsfører sine tjenester eller produkter og til hvilke priser. Det er rene oligopol, som oljebransjen, hvor noen som undergraver konkurransen, vil skade markedet som helhet, men hvor høyere priser vil være til fordel for markedet også. Og dette er hvor samspill kan forekomme.
Det er også "differensierte oligopoler" der næringene kan være dyre å komme inn, og derfor er konkurransen knappe, noe som gjør det mulig for svært liknende produkter eller tjenester solgt. Et eksempel er flybransjen, der for eksempel bagasjeavgift var nesten ukjent for tiår siden, men nå har alle tilsynelatende dem.
Hvilken type marked er USA?
En generell misforståelse er at USA er et rent kapitalistisk marked basert på ren konkurranse. I virkeligheten er USA en blandet økonomi, med både sosialistiske og kapitalistiske røtter.
For å være en absolutt fri markedsøkonomi, kan det ikke være statlig eid eiendom. Alt trenger å være privateide. Det ville være sant tilbuds- og etterspørselspriser uten regulering fra regjeringen. Det ville ikke være noen industri tilsyn. Men fri markedsøkonomi er en abstrakt ide, og absolutt eksisterer ikke i verden.
I stedet er Amerika en variasjon på et tema som eksisterer i mange land - noen kapitalisme, noe sosialisme. Dette er det som kalles et blandet økonomisk system. Det er sentralt planlagte økonomiske kontrollspørsmål under den føderale regjeringen, men det kan også være regionale kontroller som forvaltes av stater, fylkeskommuner og byer.
Det sosialistiske elementet kommer i form av regjeringen som kontrollerer levering av tjenester som utdanning, veibeskyttelse, vannforsyning, nødtjenester, politi og så videre. Når skatt er samlet på inntekt eller salg av kontrollerte varer som bensin og sigaretter, er det sosialistisk-økonomistisk teori. Skatter samles inn til fordel for det større gode. For eksempel er veier viktige å ha opprettholdt fordi de tillater fri flyt av mennesker og varer, noe som igjen er gunstig for borgere og bedrifter, samt regionale økonomier.
Brannvesenet er betalt for offentlige skatter fordi de er for det største bra også. Tross alt kan branner ødelegge hele byene - bare se på Chicagos store brann i 1871, som ødela over $ 222 millioner i eiendom, som representerer milliarder i dag. Selv den nasjonale forsvarsplanen er et resultat av en sosialistisk politikk.
Forordning i virksomheten er utbredt i USA, noe som gjør det langt fra et fritt marked. Vil du være frisør? Du må kanskje både en sertifisering og en forretningstillatelse. For å selge eiendommer trenger du en lisens. For å selge matvarer trenger du kanskje godkjenning fra Food and Drug Administration. Hvis du vil reklamere for firmaet ditt, må du gjøre det på en måte som tilfredsstiller Federal Trade Commissions standarder.
Formentlig tar Amerika de beste elementene i både fri markedsplass og sosialisme, og kombinerer dem til et av verdens mest spennende økonomiske markeder.
Hva er et eksempel på monopolistisk konkurranse?
Monopolistisk konkurranse er sannsynligvis det økonomiske markedet du ser mest i verden rundt deg. De definerende egenskapene er at barrierer for å komme inn på markedet er relativt lave, noe som muliggjør større konkurranse, men at produkter og tjenester er relativt like, noe som gjør konkurransen enda sterkere.
Hurtigmat restauranter er et eksempel på monopolistisk konkurranse. Mens man kan tilby meksikanske måltider, og en annen er en klassisk hamburger-felles, er det karakteren av sin virksomhet som setter dem i klassen for å være monopolistisk konkurranse. Hver søker å gi forbrukerne måltider som er konkurransedyktige priser, servert i samme raske tidsramme mens de er praktisk pakket for enten å spise eller ta ut.
Automobile selskaper er også engasjert i monopolistisk konkurranse. Du kan ha en rekke biler tilgjengelig for ulike livsstil på forskjellige prispunkter, i en rekke alternativer og farger, men det er bare noen få selskaper du kan velge fra. Ford, GM, Toyota, Fiat-Chrysler, Honda, Hyundai, noen europeiske produsenter og så videre, konkurrerer alle om å være din nyeste bil, men når du bryter kjøretøy ned i budsjetter, typer og klasser blir alternativene betydelig smalere. Fordi disse er så dyre bransjer å komme inn, er det sjelden du noen gang hører om en ny aktør i markedet - og dette er den definerende egenskapen til monopol.
Hva er fire egenskaper av ren konkurranse?
Ren eller perfekt konkurranse er sjelden sett i den økonomiske verden. Et godt sted å finne eksempler på det beste fallet er markedet for landbruksvarer eller bensin salg.
For å være perfekt konkurranse er det fire kriterier som må oppfylles.
- Identiske produkter: Hver selger må selge samme type produkt. Ta appelsiner råvare. Det finnes forskjellige varianter av appelsiner, men en mandarin oransje er en mandarin oransje; en navle oransje er en navel oransje. Noen kan hevde å ha bedre jord eller større værforhold som gir en bedre appelsin, men det er fortsatt en oransje.
- Enkel inngang: Å starte en bedrift er enkelt og ikke har forbudt regulering. For eksempel, hvis noen ønsker å selge appelsiner, må de bare ha land, kunne plante appelsintrær og produsere avgrøder av god kvalitet som markedet vil vurdere salgbart.
- Mange selgere: Det er ingen kjerneklær på industrien, og ingen har fordelen over neste konkurrent. De kan ha en lavere kostnad på grunn av overhead eller hvordan de har amortisert ting, men det er rikelig med konkurranse. I appelsiner eksempelet, Florida har 4000 dyrkere ansette 76.000 mennesker i en bransje som står for $ 9 milliarder salg hvert år, andre bare til Brasil i verdensomspennende clout; alle selger noen varianter av en ting - appelsiner.
- Perfekt informasjon: Dette er det aspektet som mest begrenser markedets evne til å være ren konkurranse fordi det er så vanskelig å få tilsvarende informasjon om hvert produkt og leverandør - selv i internettalderen. Når du vurderer appelsiner, er informasjonen spottaktig på en selger mot neste - som hvor spesielt appelsiner hagler fra, hvilken kvalitet på jord de er vokst inn i og hvor rent eller trygt jord og vannforsyning er for denne produsentens Valencia appelsiner mot Martin's Magical Grove noen miles unna. Når det kommer til et spiselig produkt som appelsiner, påvirker denne informasjonen produktets sluttsalg for å si en sunnere matvarebutikk hvor de kunne styre en høyere engrospris enn kanskje noen lavprodukt produsere butikk på en inntektsutfordret side av by.
Realistisk er perfeksjon ikke mulig - ikke hos mennesker, ikke i produkter og ikke i markeder. Men landbruksmarkedet kommer nær til å være ren konkurranse, og det er derfor at de lavere, mer konkurransedyktige fortjenestemarginene kan gjøre landbruksindustrien vanskelig å overleve når tapene akkumuleres. Det står delvis, for hvorfor Floridas bønder føler seg å klemme etter at gjentatte orkaner, som Irma, har forlatt vekstene skadet. I dag er antall oransje produsenter nesten halvparten, det var bare et tiår siden. Heldigvis for dem er USA et blandet økonomisk system, og føderal hjelp hjelper mange til å vær de tøffe økonomiske stormene.
