Den klassiske teorien om økonomi eksisterer på grunn av Adam Smith. Denne engelskmannen fra det 18. århundre utviklet grunnleggende om klassisk økonomi, spør og svarer på spørsmål som "Hva er kapitalismens grunnleggende prinsipper?" Smiths kjerneidee var at aktører i økonomien handler ut av egeninteresse, og at dette faktisk gir det beste resultatet for alle. Smiths teorier var begynnelsen på den moderne fagdisiplinen. Til tross for å bli fulgt og utfordret av neoklassisk økonomi og deretter keynesiske teorier, er Smiths ideer fortsatt innflytelsesrike.
Tips
-
Den klassiske teorien om økonomi er at selvinteresser fordeler alle. Bedrifter tjener til å selge varer og tjenester til personer som trenger dem. Konkurranse for varer eller kunder avgjør selv "riktig" pris.
Hva er den klassiske modellen av økonomien?
Som definert av Smith og hans medeklassiske økonomer, som David Ricardo og John Stuart Mill, er økonomien et selvregulerende system. Det trenger ikke kongen eller et handelsforetak å bestemme hvilke priser som skal være eller hvilke produkter som er til salgs. Det stoler ikke på generøsitet eller medfølelse for å operere; det gir gode resultater fordi gode resultater er i alles interesse. Som Smith så det, skaper samspillet mellom alle kjøpere og selgere en spontan rekkefølge, en "usynlig hånd" som danner økonomien.
Ironisk nok var det 1900-tallet filosofen Karl Marx som laget begrepet "klassisk økonomi". Ironien er at Marx hadde lite bruk for kapitalismen Smith og Ricardo omfavnet; han er forfatteren av "The Communist Manifesto", en av de mest innflytelsesrike kritikkene til 1800-tallets økonomiske orden.
Hvordan den usynlige hånden fungerer
Anta at John Jones og Jane Smith er begge møbler produsenter. De ønsker å tjene til live av deres håndverk. Deres leverandører vil tjene penger ved å selge eik eller hickory til Jones og Smith for å lage møbler. Kjøperne ønsker møbler uten å måtte gjøre det selv. Alle får det de vil ha.
Hvordan vet Smith og Jones den riktige prisen for sine varer? Det avhenger av hva de trenger for å støtte seg selv og hvilke møbler kjøpere er villige til å betale dem. Hvis beslutningstakere ber om mer enn kjøpere ønsker å betale, vil Smith og Jones ikke selge noen møbler. De må slippe prisen. Det som igjen krever enten å akseptere en lavere inntekt eller lage møbler for mindre. I Smiths tenkning var dette ikke urettferdig. Det er ingen tvang involvert, bare kraften i det frie markedet i aksjon.
Hvis Smith og Jones har forskjellige forretningsstrategier - Smith lager bedre kvalitetsmøbler, men spør en høyere pris - det kompliserer ting. De kan både lykkes ved å gi catering til forskjellige kjøpere. Hvis Smiths møbler er for dyrt eller Joness kvalitet er for dårlig, kan en av dem gå ut av virksomheten. Alternativt kan de starte opp sin forretningsmessige tilnærming for å passe til det markedet ønsker.
Hvis etterspørselen øker, kan Smith og Jones muligens øke sine priser, eller en annen bedrift kan åpne, slikke litt av den ekstra etterspørselen. Markedet i klassisk økonomitema følger ikke en fast, forutsigbar bane. Det er dynamisk, skiftende som den usynlige hånden av konkurranse og selvinteresser styrer hendelser i nye retninger. Mens noen mennesker mister, gir den usynlige hånden det største antall mennesker mest tilfredshet.
Den klassiske økonomen Ricardo foreslo de samme prinsippene som arbeidet med internasjonal handel. Hvis ett land gjør den beste vinen og en annen gjør den beste kluten, er det mer sanselig å handle vin for klut enn for begge nasjoner for å lage vin og klut.
Hva er Laissez-Faire Economics?
Hvis den usynlige hånden håndterer ting, trenger vi regjeringen til å gå inn? Klassisk økonomi er forbundet med laissez-faire økonomi, som er ideen om at økonomien fungerer best når regjeringen har minimal eller ingen kontroll over det. Begrepet, myntet av en fransk handelsmann, passer med mye Smiths tenkning, men ikke alt av det.
Smith ville ikke ha regjeringsinnstilling eller tariffer; Frihandel var alltid den beste veien. Han trodde imidlertid også at bedrifter hadde en interessert interesse i å riggle spillet mot frihandel: "For å utvide markedet og for å begrense konkurransen, er alltid forhandlerens interesse." Etablering av et monopol eller en handelsgilde for å begrense konkurransen gav fordel til selgerne og forhandlerne fordi det ville "gjøre det mulig for forhandlerne å øke fortjenesten over hva de selvfølgelig ville ha til å betale for egen fordel og absurd skatt på resten av deres medborgere."
Etter Smiths oppfatning hadde regjeringen en viktig rolle i å holde markedet åpent for frihandel og konkurranse. Da det virket mot den enden ved å regulere hvilke selskaper som kunne gjøre forretninger, skjermet de for eksempel kjøpere og produsenter fra konkurranse. Det er bra for bedrifter og dårlige for forbrukerne.
Fattigdom Bekymret Adam Smith
I en laissez-faire, fri markedsøkonomi, er noen mennesker bundet til å miste. Noen økonomer ser dette som et spørsmål om personlig fiasko. Den usynlige hånden er helt rettferdig, så hvis noen ender opp fattige, er det hans egen skyld for ikke å være en sterk nok konkurrent. Adam Smith selv så det ikke på den måten.
I Smiths øyne var fattigdom urettferdig: "De som foder, klær og legger hele folks kropp, skal ha en slik andel av deres eget arbeid som de selv er tolerabelt godt matet, kledd og innlagt." Økonomisk ulikhet var ikke så stort et problem om selv de fattige hadde en anstendig livsstil. Smith bekymret for at når de rike ble rikere, ville folk glorify dem og ha forakt for de fattige. Det var dårlig for de fattige og hadde en ødeleggende effekt på samfunnet.
Den neoklassiske teorien for økonomi
Få teorier varer for alltid uten at noen reviderer dem, og klassisk økonomi er ikke noe unntak. Ved slutten av 1800-tallet hadde neoklassiske teorier tatt over. Neoklassisk økonomi avviste ikke Smith, Ricardo og andre klassikere; i stedet bygget den på dem.
En del av endringen var økt bruk av vitenskapelig analyse og presise beregninger siden 1700-tallet. Neoklassisk økonomi forsøker å studere økonomien vitenskapelig. En neoklassisk økonom forstår ikke bare markedet og trekker konklusjoner; de danner en hypotese om hvordan økonomien fungerer og deretter finner bevis for å bevise det. Målet er å utlede generelle regler og prinsipper om hvordan bedrifter og forbrukere oppfører seg. Neoklassiske økonomer antar at bruk av matematiske modeller for å studere økonomien genererer de mest pålitelige resultatene.
Neoklassisk økonomi dekker mange forskjellige tankeskoler. De fleste neoklassikere antar at økonomiske agenter er rasjonelle; de ser på en transaksjon og kjøper, forhandler eller ikke kjøper avhengig av hva som gir rasjonell mening til dem. Det logiske målet for bedrifter er å selge produkter som maksimerer sin fortjeneste. Det logiske målet for forbrukerne er å kjøpe hva som helst produkt gir dem mest nytte. Ut av disse to motstridende målene oppstår de neoklassiske lovene om tilbud og etterspørsel.
Men hvor klassisk økonomi fokuserer på de objektive fordelene som forbrukerne får, vurderer neoklassisk økonomi de subjektive. Anta for eksempel at forbrukeren må velge mellom bil A og bil B. Bil B trenger færre reparasjoner og har bedre bensinkjøring, men bil A er et status symbol som vil gjøre kjøperen mye lykkeligere. Det gjør kjøp av bil en helt rasjonell beslutning.
Marginalisme er en annen del av neoklassisk økonomi. Denne tilnærmingen ser på kostnadene og oppførselen ved å kjøpe eller lage ekstra varer. Hvis din bedrift lager fem widgets i uka, kan kostnaden for ramping opp til 10 være betydelig; hvis du lager 100 000, er det nok en trivial utgift å legge til ytterligere fem widgets. Marginalkostnadene og de beslutningene som følger er forskjellige.
Neoklassiske teorier tilbyr også et annet syn på fattigdom enn den klassiske økonomien gjorde. I stedet for å se fattigdom som bare resultat av individuelle feil, mener neoklassiske økonomer at noen fattigdom skyldes markedssvikt over hvilke enkeltpersoner ikke har kontroll. Den store depresjonen på 1930-tallet, for eksempel, lot mange ødelagte. Det var ikke en personlig feil, men en systemisk.
Neoklassisk økonomi mistet grunnen til keynesiske teorier i det 20. århundre, men likte en gjenoppblomstring sent på århundre.
Skriv inn keyneserne
Oppkalt til John Maynard Keynes markerer skolen Keynesian økonomisk teori en mye skarpere pause med Adam Smith enn neoklassisk tenking gjorde.
I klassisk og neoklassisk tenkning presser veksten i etterspørselen uunngåelig frie markeder mot full sysselsetting. Selv om bedrifter gjør dårlig, er full sysselsetting mulig; lønn må bare slippe lavt nok til at bedrifter har råd til arbeidstakere.
Keynes var uenig. Hvis varer ikke selger, begrunnet han, vil bedrifter ikke ansette noen til å lage dem. Det fører til ledighet, som er en stor årsak til fattigdom. Det er ikke at arbeiderne ikke er i stand til å konkurrere i markedet, det er at det ikke er noe for å konkurrere. Selvinteresserte forretningsbeslutninger oppretter ikke automatisk en sunn økonomi eller øker den økonomiske sektoren.
Det gir regjeringen en viktig rolle. I keynesianske tenkninger fører investeringer i næringsliv til mer sysselsetting. Regjeringen kan øke investeringen med målrettede offentlige utgifter og ved å fastsette de riktige skattesatsene. Keynesian teorier ble populære på 1930-tallet da regjeringer aktivt jobbet for å motvirke virkningen av depresjonen. De har også hatt en viss suksess når det gjelder det 21. århundrets finansielle kriser.
Så kom ny klassisk økonomi
1970-tallet var en vanskelig tid for den amerikanske økonomien. Det led under det som noen ganger ble kalt stagflation - en økonomi der etterspørselen var stillestående, men likevel steg inflasjonen. De to skulle ikke skje sammen. Keynesian økonomer hadde problemer med å forklare hvorfor det gjorde det.
Det førte til utviklingen av ny klassisk økonomi, og en annen tar på seg Adam Smiths tenkning. Nye klassikere hevdet at noen mennesker vil frivillig slippe ut og slutte å jobbe, noe Keynesian teorier ignorert. Hvis du ekskluderer frafallene, beveger det frie markedet seg mot full sysselsetting. Den nye klassiske skolen hevdet også at regjeringens politikk ikke kan endre noe fordi aktører i markedet tar hensyn til dem.
Anta at for eksempel regjeringen øker pengemengden, og lønn og priser går opp. Det kan i utgangspunktet oppmuntre bedrifter til å ansette flere mennesker og oppmuntre til å slippe ut for å komme seg tilbake til arbeidsplassen. Fordi inflasjonen også reduserer kjøpekraften, har ingenting egentlig endret seg. Så snart arbeidere og bedrifter innser deres høyere inntekt, betyr det ikke noe, de kommer tilbake til forrige status.
Den eneste tingen som kan skape forandring er et uventet sjokk. Dette kan være alt fra en økonomisk krise til noe positivt, som en plutselig etterspørsel etter et bestemt produkt eller en tjeneste. Når endringen kommer ut av det blå, må arbeidere eller bedrifter ofte justere sine planer og bevege seg i en helt annen retning.Dette er imidlertid ikke noe regjeringen kan ordne. Resultatene av et uventet sjokk er uforutsigbare, så det er ingen måte at regjeringen kan bruke den til å styre økonomien i en annen retning.
Hvor er vi nå?
De ulike skolene i økonomi siden klassisk skole har alle bygget på Smiths arbeid, men de har tatt det i forskjellige retninger og anbefalte ulike retningslinjer. Det kan gjenspeile at ulike generasjoner står overfor forskjellige problemer. Depresjonen og stagflation økonomien på 1970-tallet var forskjellige kriser, som inspirerte økonomer til å se ulike løsninger. I det 21. århundre benytter regjeringer variasjoner av både keynesian og den nye klassiske tilnærmingen for å holde økonomien på en jevn køl.
