Budsjettering er ofte en svært teknisk og omhyggelig prosess, og den ligger til grunn for mange samtidige politiske og sosiale problemer. Budsjettering kan ses som et "liv og død" sett av problemer, siden det er representasjon av hva politikere har bestemt seg for, er verdt finansiering og hva som er ubetydelig. Et budsjett, med andre ord, er den endelige analysen av regjeringens politikk: hvem får hva, når, hvor er hvordan. Til slutt kommer den politiske prosessen med valg, avstemning, komiteer, ideologier og ideer ned til budsjettnumre.
Rasjonelle budsjetter
Et "rasjonelt" budsjett er en hvor hvert element som skal finansieres, er lagt ut i forkant av dagens behov. Det ser ikke ut til fortiden - det behøvde finansiering før - men analyserer hver ny budsjetteringsprosess på nytt. Nullbasert budsjettering er et av de viktigste elementene i den rasjonelle prosessen, hvor hvert element som skal finansieres, starter fra null dollar. En slik tilnærming har fordelen av å spare penger, siden hvert byrå og prosjekt finansiert må rettferdiggjøre bruken av skattepenger. Det er ingen garanti årets budsjett vil se ut som i fjor. Ulempen er den konstante runden av høringer for hvert byrå å analysere sine metoder for å bruke penger. Den nødvendige byråkratiske analysen kan være overveldende. Dette er en vanskelig prosess der myndighetene aldri vet om de vil bli finansiert - og hvor mye - fra år til år.
Økende budsjetter
Den inkrementelle tilnærmingen til budsjettering ser budsjettet som et ikon av en slags. Det er resultatet av politiske kompromisser, og på en måte er den høyeste manifestasjonen av den demokratiske prosessen. Derfor er fjorårets budsjett normativt for årets. I et inkrementert budsjetteringssystem, som den amerikanske regjeringen bruker, kan offentlige byråer stole på en stabil prosess der deres egen andel av den føderale kaken ikke vil vokse eller krympe radikalt.
kontraster
Det rasjonelle budsjettet er generelt et resultat av en ideologi hvor en regjering, eller et organ av menneskelig grunn, kan forutse hva et samfunn trenger fra år til år. Et slikt budsjett reagerer ikke på demokrati, men bare til teknokrati: hvilke eksperter og spesialister som kanskje tror, er nødvendige for et samfunn. I dette tilfellet er et budsjett ikke en refleksjon av en politisk prosess, men er opprettelsen av spesialistgrupper og / eller politikere som bestemmer hva som er verdt finansiering og hva som ikke er, fra år til år på nytt. Inkrementalisten ser ut til å være forpliktet til finansieringsprogrammer av tvilsom bruk, bare fordi de har blitt finansiert tidligere.
Problemer
Den inkrementelle ideen er også ideologisk fordi den antyder at et budsjett er den høyeste manifestasjonen av det politiske livet. Budsjetter kan ikke endres radikalt fra år til år fordi det ville opprøre regjeringens funksjon, det ville introdusere for mye ustabilitet, og avviser kompromissene av politikere valgt tidligere uten å høre dem. Budsjettnumre representerer muligheten for politikere, byråkrater, komiteer og andre å jobbe sammen for å kompromittere hvordan skattebetalers penger skal brukes. På den annen side kan inkremental ideen bli kritisert for å nekte å tvinge byråer til å rettferdiggjøre seg selv. Inkrementalisten ser budsjetter som politiske dokumenter, mens rationalisten ser dem som økonomiske, styrt bare av effektivitetsstandarder.
